Zła jakość i szum

Ptaszek i piesek moim zdaniem są super

lilulek 🕒 14-08-2014 09:16

Violu, na moim pulpicie, tylko budka i ptaszek w trawie, nie mają szumów, pozostałe niestety tak.....

GraGorek 🕒 14-08-2014 10:42

Przejrzałem wszystkie i zgadzam się z decyzją ADMINA Dlaczego: Motyl, ptak, las - DUŻE szumy porównaj z http://www.tapeciarnia.pl/218029_zimorodek_ryba_woda.html Piesek - nie wiem co to za efekt ale jest przesadzony, pixele masakra porównaj z http://www.tapeciarnia.pl/217498_pies_owczarek_niemiecki.html Budka dla ptaków - fajne kolory, fajne ujęcie, szumy prawie nie widoczne ALE to jest namieszane w dolnym lewym rogu? jakby coś wycinane, przerabiane i rozmazane.

osdset 🕒 14-08-2014 13:23

ssdset napisał: "... Budka dla ptaków - fajne kolory, fajne ujęcie, szumy prawie nie widoczne ALE to jest namieszane w dolnym lewym rogu? jakby coś wycinane, przerabiane i rozmazane." (cyt.). W tapecie "Budka dla ptaków" nic nie jest namieszane, ani wycinane czy przerabiane, a tym bardziej sztucznie rozmazane. Nawet w dolnym lewym rogu. To, co tam widzimy nazywa GŁĘBIĄ OSTROŚCI! W tym wypadku punktem, który chciał nam pokazać fotograf jest tytułowa budka. I to na nią autor zdjęcia kierował obiektyw i na niej ustawiał ostrość aparatu fotograficznego. Głębia ostrości jest ona na tyle mała, że wszystko poza nią (i dużym skupiskiem kwiatów - w tej samej odległości od aparatu co budka), czyli za budką i przed nią jest nieostre, niewyraźne, jakby rozmazane. Poza tym, koledzy admini i moderatorzy - nie tylko szumy składają się na jakość zdjęcia. W wielu zdjęciach fotograficznych szumy (a raczej ziarno) są efektem naturalnym. Czasami są też preferowane przez fotografików. A czasami nawet dodawane celowo (naturalnie przez wyższe ISO lub w programie graficznym), aby nadać charakteru, klimatu czy atrakcyjności. Tak że proszę adminów o nie skupianiu się tylko na szumach w kontekście jakości prac! W tym wypadku Wasza ocena tego zdjęcia jest błędna, nieprofesjonalna i niefachowa. A to oznacza, że jeżeli poczuwacie się do oceny prac innych ludzi (z racji profilu portalu przecież tak jest) i uniknięciu złych wyborów i krzywdzenia userów, powinniście podnieść poziom swojej wiedzy. Zwłaszcza w dziecinie fotografii. Bo takich tapet jest przecież najwięcej. P.S. Nie dopuszczam się oceny wszystkich powyższych tapet - zwłaszcza pod względem szumów - z racji, że są za małe i nie da się ich ocenić pod tym kątem.

tomelo 🕒 11-10-2014 15:57

Zapewniam, że wszelkie niedociągnięcia widać gołym okiem w oryginalnych rozdzielczościach. Przy takim pomniejszeniu nie jesteście w stanie nic dostrzec i takich miniaturek się nie ocenia. Tapety nie są odrzucane przez widzi mi się ale tylko i wyłącznie pod względem jakościowym. Szumy to pierwsza rzecz, która rzuca się w oczy. Jak zaczniemy usuwać zdjęcia za ostrość, jaskrawość i inne aspekty fotografii to nie wiem czy przeszłoby 10% dodawanych prac użytkowników. Jeśli mamy się skupiać nad wszystkimi aspektami to nie wiem ilu z was zostanie na tym portalu :( Usuwamy tylko najgorsze.

admin 🕒 11-10-2014 19:33

Rozumiem, że poniższe zdjęcie (zakładając, że miałoby odpowiednie rozmiary), nie przeszło by weryfikacji jakościowej? Aby powiększyć - kliknąć prawym przyciskiem myszy i z menu wybrać "Pokaż obrazek" [url=http://www.resizer.pl/14527.html][img]http://www.resizer.pl/pliki/14527.jpg[/img][/url]

tomelo 🕒 12-10-2014 12:27

W mojej opinii tapeta z budką(co prawda jest tam jakieś rozmycie ale nie wpływa to moim zdaniem szczególnie na jakość obrazka) oraz tapeta z ptaszkiem w trawie powinny zostać dopuszczone.Na pozostałych widać jednak szumy.Dodam, że wszystkie tapety otworzyłam w nowej karcie w rzeczywistym rozmiarze.

ink32 🕒 12-10-2014 14:52